Настав час оприлюднити результати дослідження, котре було проведене з метою виявити справедливість перемоги сайту tnu.in.ua в номінації Тематичний сайт. Нагадаю, за номінанта було віддано 10149 голосів, або 91% голосів у всій номінації.
Приведемо всі аргументи "за" і "проти" та винесемо кінцеве рішення.
Аргументи "за", котрі наводили автори та учасники сайту:
- кількість студентів університету – понад 18 000
- широка оффлайн-агітація – розповіді про сайт в місцевих газетах, а також розповсюдження інформації про голосування серед студентів ВУЗу
- проведення громадських, культурно-масових заходів, присвячених сайту
- як наслідок – велика доля т.зв. прямого трафіку – не тільки з сайту tnu.in.ua, де велася агітація, а й напряму шляхом введення адреси UA Webstar
- широка агітація на сайті номінанта – через бейджик, постійне інформування ходу голосування у спеціальній темі, форумі, блогах, групах
- 3300 зареєстрованих учасників форуму tnu.in.ua
- агітація голосування серед сайтів-партнерів номінанта
В ході розслідування автору сайта-номінанта було надіслане прохання додатково надіслати наступну інформацію:
- фотопідтвердження масових міроприємств та заходів, які поширювали інформацію про голосування
- скани, фото, або електронні файли-копії газетних матеріалів (з обов"язковим графічним зображенням тиражу), в яких проводилася підтримка сайту
- адреси всіх сайтів-партнерів, котрі також проводили підтримку вашого сайту
Ось що було отримано з даного переліку:
- фотоальбом музичного фестивалю, в якому брали участь більше 1500 чоловік http://quest.tnu.in.ua/gallery/tq6/tq6_tnu/, квест за участю 400 чоловік http://quest.tnu.in.ua/gallery/tq6/
- статті та новини про сайт: http://www.tnu.in.ua/press/, http://quest.tnu.in.ua/press/, http://www.e-crimea.info/2008/10/15/10198/V_Simferopole_hotyat_provesti_kvest___Tnuinua_Quest_6__.shtml, http://www.kianews.com.ua/content/view/3260/36/
- у проханні надати адреси сайтів-партнерів було відмовлено – оскільки це "личная информация" автора сайту.
Отож, настала черга аргументів "проти" того, що номінант tnu.in.ua здобув перемогу чесним шляхом.
- Надана за проханням фотоінформація не містить жодних підвтерджень того, що на культмасових заходах проводилась агітація щодо голосування за сайт-номінант на UA Webstar. На приведених в якості доказів фото не знайдено жодної графічної згадки UA Webstar.
- Надані скани та новини, котрі були розповсюджені в кримських ЗМІ – як онлайнових, так і паперових, – не містять жодної згадки про UA Webstar або закликів голосувати за сайт-номінант. В статтях та прес-релізах міститься інформація виключно про події, пов"язані з життям університету, а також сайту tnu.in.ua – проте жодним словом не згадано нагороду UA Webstar.
- Тому перший і другий пункт не можуть бути джерелами розповсюдження інформації про голосування.
- Розповсюдження та поширення інтернету в Україні в жодній з областей не становить 100%, тому приведення в якості доказу кількості студентів університету не може бути сприйняте як адекватний доказ.
- Тема на форумі сайту, яка присвячена ходу голосування, за весь час першого туру отримала лише більше 600 переглядів. Офіційний скріншот, зроблений 16 листопада 2008 року
- Кількість прямого трафіку за період голосування становить всього 2071 відвідування (офіційна статистика Google Analytics)
- Кількість переходів з сайту tnu.in.ua на сайт нагороди – 4578, офіційна статистика Google Analytics, в тому числі через бейджик-редирект 4225
Додаткова інформація, яка ще більше змушує задуматись щодо прозорості участі номінанта в UA Webstar, а також засвідчує його неконструктив:
- Чому інформація про сайти-партнери є таємною? Вона могли би стати чудовим доказом про чесну перемогу
- Існування так званої "закритої соціальної групи" на сайті-номінанті. Що цікаво, це те, що всі записи в тій групі були стерті одразу ж, як почалися перевірки адміністрацією UA Webstar щодо накруток. Зокрема, ми можемо глянути на офіційні скріншоти, котрі були зроблені 16 листопада 2008 року, 23:26 та трохи пізніше – 16 листопада 2008 року, 23:42. Для чого було стирати інформацію, доступ до якої все одно не отримав би ніхто, окрім адміністрації сайту-номінанта? Певно, на це були свої причини.
Але насамкінець.
Наведемо останній і Найголовніший доказ того, що кількість голосів, віддана за сайт tnu.in.ua у номінації Тематичний сайт, не є реальною.
Глянемо ще раз на цифри. За номінанта було віддано 10 149 голосів, за всі інші сайти у всіх інших номінаціях – 2564.
Але! Сайт uawebstar.org за період голосування у першому турі, тобто з 12 жовтня по 16 листопада, відвідало всього 9820 унікальних відвідувачів! На підтвердження цього найголовнішого доказу – офіційна статистика від Google Analytics.
Ці дані засвідчують те, що сайт tnu.in.ua фізично не міг отримати більше 7200 голосів. Тобто, оперуючи одними лише фактами, які засвідчені документально, і доступні для всіх без винятку, без жодних домислів чи припущень, ми змогли встановити реальність голосування.
Отже, за рішенням адміністрації української інтернет-нагороди UA Webstar 2008 в ході розслідування було виявлено факт накрутки голосів за переможця першого туру голосування tnu.in.ua. Внаслідок чого номінант отримує дискваліфікацію та заборону брати участь у другому турі UA Webstar 2008.
Номінант вилучається зі списку переможців першого туру, і, таким чином, до списку потрапляє номінант під колишнім номером 11 price.ua – тепер він замикає десятку лідерів.
Рішення є остаточним. Дискваліфікований номінант має право подати апеляцію протягом 48 годин з моменту даної публікації. Апеляція приймається виключно на електронну адресу hellveen(a)gmail.com і буде розглянута до 0:00 1 грудня 2008 року, після чого почнеться голосування у другому турі для номінації Тематичний сайт. Коментарі, в яких буде вестися дискусія щодо правочинності даного рішення, будуть сприйматися як докази проти чесного голосування. Ще раз нагадуємо, апеляція від представників чи прихильників сайту tnu.in.ua приймається виключно на електронну пошту. При цьому варто вказати можливі додаткові докази на голос "за".
За даною електронною адресою члени журі мають право висловити свій голос "за" чи "проти" даного рішення.
Всіх учасників просимо зробити також відповідні висновки з даної ситуації.
З повагою, адміністрація української інтернет-нагороди UA Webstar 2008.
Как ни старайся сделать максимально четный конкурс, всегда найдутся свои герои
расстраиваться тут нечему 
удачной всем конкуренции и борьбы (честной!) 
радий, що здоровий глузд переміг. Втім, намагання накрутити лічильник вказують і на те, що нагорода стає більш популярною – так що вітаю її засновника. А від порушень у жодному конкурсі нікуди не подінешся.
До речі, вражений глибиною і серйозністю проведеного дослідження. Думаю, всі питання після цього відпадають.
наступна накрутка буде серйознішою і веселішою…
Viva la UAWebStar!
P.S. Справедливість є
Пробачте за боян 
Ну що ж, The Show Must Go On (це я про другий тур)))
Администрацию сайта – в номинацию “Лучший детектив года”
Спасибо за объективность и Ваш труд!
Почитайте ответ http://www.tnu.in.ua/ua.html на “Ваше главное” доказательство в котором приводиться анализ Вашей статистики http://politblogua.googlepages.com/unique-visitors.pdf и Вы увидите, что она ошибочна, т.к. если Вы просуммируте количество абсолютных посетителей за каждый день (получается 11409) и сравните с числом, уже приведенным в то же файле (а это 9820), то получится, что они не совпадают.
Посмотрим другую статистику http://catalog.i.ua/stat/33177/main. Там число уникалых посетителей 11’827 за период с 21 октября по 21 ноября, а учитывая, что в начале периода голосования было больше посетителей, чем в конце, то это число должно быть еще больше.
Вывод, прошу дать мне прямой доступ к статистике Goolgle для более подробного изучения, т.к. в предоставленными Вами данными есть противоречия.
А осталые Ваши доказательства – это выдумки и заблуждения. Если хотите, то по ним я также могу расписать подробно, но, я думаю, после приведенного выше материала, это будет лишнее, т.к. показывает предвзятость организаторов конкурса к нашему сайту и их желание показать его с негатвной стороны.
Уважаемая администрация сайта uawebstar.org, а вам щас реально сверху ниче не придавило? А то на вас щас весь Крым *уй положил. Все что вы показали это неподготовленность вашей типа-премии для участия порталов с тысячной аудиторией. У вас тут без наших “накрученных” 10000 пользователей с трудом тысяча наберется и это со всей то Украины: семейный сайтик такой получается. Номинация домашних страничек. Спонсорам есть над чем подумать. Вот вам наша апиляция!
Всем участникам желаю удачи, только подумайте нужно ли вам это.
УкрБАШу отдельный привет и респектос за “гадюшник”! Смотрите там от злости борщом не захлебнитесь.
Подавитесь моей зал…пкой убл..дки
Може краще закрити можливість коментувати у цій гілці? А то дивлячись на інтелект останніх користувачів можно проекстраполювати ….
Выдержка из статьи организаторов http://uawebstar.org/news/2008/justice-results/
>>Рішення є остаточним. Дискваліфікований номінант має право подати апеляцію протягом 48 годин з моменту даної публікації. Апеляція приймається виключно на електронну адресу hellveen(a)gmail.com і буде розглянута до 0:00 1 грудня 2008 року, після чого почнеться голосування у другому турі для номінації Тематичний сайт.
Как видно, организаторы не дожидаясь 1 декабря открыли номинацию для голосования, что говорит о некомпетентности голосования и предвзятости, а также не соблюдение правилам, которые они сами устанавливают.
и сразу закрыли, после того, как я написал…
У вас більше немає доказів на свій захист?
Ті матеріали, що надійшли на пошту – це все?
мы с вашим “спонсором” их сейчас обсудим…
знаешь, есть такя штука, как презумпция невиновности.. а то, что вы все написали, кроме последнего пункта, на который я дал вам ответ, является необоснованным и бездоказательным
“необоснованными” з вашої точки зору.
Наведіть конкретні факти, що будуть свідчити про вашу правоту – ми будемо раді їх почитати.
В доказах “проти” ми наводили лише факти, а не домисли чи власні суб”єктивні думки.
например, как вы объясните эти цифры http://www.tnu.in.ua/forum/attachment.php?attachmentid=704&stc=1&d=1227292857
прошу обратить внимание на количество уникальных пользователей
правоту в чем, приведи тут конкретный привер доказательства, а не предположения, я отвечу
А як ви поясните те, що на вашому чудо-скріншоті “відрізано” блок з датою?
У файлі http://politblogua.googlepages.com/unique-visitors.pdf ясно видно, скільки уніків відвідало сайт з 12 жовтня по 16 листопада. Будь ласка, відрізняйте “уникальных посетителей” від “посещений”.
Для чого мені ще раз переписувати верхній пост?
Читайте уважніше, починаючи від “Отож, настала черга аргументів “проти” того, що номінант tnu.in.ua здобув перемогу чесним шляхом.”
Там немає жодних домислів. Одні лише факти, підкріплені статистикою.
п.с. ми вже перейшли на “ти”?
Вы уже не довереяте скриншотам??? Тогда вот Вам pdf файл статистики http://files.tnu.in.ua/files/Analytics_uawebstar.org_20081012-20081116_(VisitorsOverviewReport).pdf
еще раз обращаю ваше внимание на:
Все посещения – 11 409 Абсолютно уникальные посетители
Трафик переходов – 8 045
Замечу, что Вы упустили некоторое “За” с моего прошлого ответа, а именно, которое имеет также большое значение:
>>Обширная агитация конкурса в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского (учиться более 18000 человек), а также в других вузах Симферополя, молодежных организациях и порталах Крыма, а также партнеров нашего сайта и университета по Украине, России и в других странах.
2) >> Надана за проханням фотоінформація не містить жодних підвтерджень того, що на культмасових заходах проводилась агітація щодо голосування за сайт-номінант на UA Webstar. На приведених в якості доказів фото не знайдено жодної графічної згадки UA Webstar.
Агитация на этих мериприятиях проводилась и оспорить это Вы не можете, т.к там не были!!!
То, что на фото нет графической рекламы, т.к. мы не будем Вашей рекламной площадкой, чтобы печатать афиши и листовки. Поэтому мы использовали другие способы донесения информации до конечных пользователей: способом речи на массовых сборах, концертах, квестах и др., а также показ на проекторе информации, как и где нужно голосовать.
И по моему опыту рекламы, эти способы наиболее продуктивны, чем печатная продукция. И дешевле.
3) >>Надані скани та новини, котрі були розповсюджені в кримських ЗМІ – як онлайнових, так і паперових, – не містять жодної згадки про UA Webstar або закликів голосувати за сайт-номінант. В статтях та прес-релізах міститься інформація виключно про події, пов”язані з життям університету, а також сайту tnu.in.ua – проте жодним словом не згадано нагороду UA Webstar.
Похоже с пунктом 2. Добавлю. Что в этом способе агитация идет косвенно, путем привлечения пользователей на сайт с последующим их голосованием с сайта. Т.к. статьи и новости размещаются тематические и в тематических газетах, поэтому размещение коммерческой рекламы в них недопустимо.
4) >>Тому перший і другий пункт не можуть бути джерелами розповсюдження інформації про голосування.
Этот пункт является агрегирующим и не несет никакой новой информации, поэтому его можно было и не писать. А также необоснованность!
5) >> Розповсюдження та поширення інтернету в Україні в жодній з областей не становить 100%, тому приведення в якості доказу кількості студентів університету не може бути сприйняте як адекватний доказ.
Мы же не сказали, что “у нас 18000 студентов, поэтому у нас должно быть 18000 голосов”. Эта только часть пользователей, которая проголосовала за tnu.in.ua. И почему количество студентов не может быть принятно как потенциальная масса, которая может теоретически проголосвать??? К тому же, могу сказать, что в нашем ВУЗе не только студенты есть, но и абитуриенты, абитуриенты подготовительных курсов, преподаватели и другие сотрудники.
6) >> Тема на форумі сайту, яка присвячена ходу голосування, за весь час першого туру отримала лише більше 600 переглядів. Офіційний скріншот, зроблений 16 листопада 2008 року http://politblogua.googlepages.com/forum-theme-snap.jpg
И что? Вы думаете, тема на форуме является основным источником, откуда люди узнали о голосовании и знали куда им идти голосовать??? Т.к. существует еще icq рассылка, рассылка личных сообщений, email рассылка, баннер, другие текстовые сообщения и т.д.
7) >> Кількість прямого трафіку за період голосування становить всього 2071 відвідування (офіційна статистика Google Analytics) http://politblogua.googlepages.com/direct-traff.pdf
Не вижу, что Вы хотели этим числом сказать.
У гугла сdой метод подсчета, который “вырезает” некоторых юзеров
некоторых !=5500
[...] номинаций. Голосование пока что закрыто в номинации «Тематический сайт». Виновником этого обстоятельства стал сайт [...]
Мдя… Виявляється не тільки в моєму вузі наглі студенти, які вважають себе найрозумнішими. І нечесними шляхами намагаються здобути нечесну перемогу. А коли обман виявлено, не приймають поразки, починаючи писати … ммм … відверті дурниці.
Гадаю, VovaN має рацію. Варто закрити коменти у цій гілці
Хоча з іншого боку, всі учасники, спонсори і відвідувачі мають змогу побачити спражнє обличчя деяких номінантів ))
Всім привіт. як на мене, то нехай коменти так і залишаться – реальне обличчя того як все відбувається. Я ціоком згоден з думкою *Ptashechka* відносно того “Хоча з іншого боку, всі учасники, спонсори і відвідувачі мають змогу побачити спражнє обличчя деяких номінантів ))”. Тож, за правдиве голосування і… за пошірення інформації про цю номінацію, вже в контакті є група – http://vkontakte.ru/club5636245
[...] у (м’яко кажучи) нечесному голосуванні та дискваліфікований, ми продовжуємо боротьбу у [...]
УкрБаш » блоґ » UA Webstar 2008: Фінал —- Це точно
)))
Привіт.
Я вважаю, що голосами жахливо маніпулють. Всякі розсилки, прохання, а найголовніше:
хіба за правилами самому на своєму блогові можна писати щось типу “Голосуйте за мене! Я зе бест!”. Результати будуть несправедливі по відношенню до чесних гравців. Нічого не маю проти самого банеру на юавебстар, але текст “проголосуй за мене” мене бісить.
Приклад:
http://blog.masterpiecer.org.ua
В правому меню: “Голосуйте за мене!”
От це от справедливо?
а чего за х с асей?
я думаю, це має оцінитись як реклама – хай собі буде. А хто розумний той не буде голосувати за нього. Бо, як на мене за рекламу в будь якій формі не можна карати – це ваша справа чи будете ви звертатись про допомогу чи ні , але саме аудіторія юзеров вирішує хто є правий.виграє не той ресурс що мае найкращий контент, а той який заволодіе прихильність людей і заволодіє їхніми голосами, подібно як в політиці – головна мета. ПРоте я теж важаю, що в рекламі має продивлятись якийсь звязок с нагородою, а не ” ПРОГОЛОСУЙТЕ за ВАСЮ, він вам дасть гроші” і т. інш.
Даже в таких конкурсах находятся желающие смахлевать. Очень жаль
[...] Результати дослідження голосування у номінації Темат